刑事豁免是否涵盖所有程度的犯罪行为？

刑事豁免的适用并非无条件和无边界，其存在是为了维护特定法益或实现特定政策目标，如保障国家机关正常行使职权、尊重国际关系中的外交惯例等。但这种豁免并非对所有犯罪行为的“通行证”，而是有明确的法律边界。

首先，我国《刑法》基本原则中明确要求“罪刑法定”与“罪责刑相适应”，即任何人的刑事责任都应以其实施的危害社会的行为及其应负的刑事责任为依据，且刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。这表明，即使是享有刑事豁免权的人，其行为若构成严重犯罪，虽可能免于实际追诉，但其行为的违法性和社会危害性仍被法律确认，豁免并不意味着行为的合法化。

其次，我国《刑事诉讼法》及相关司法解释规定了刑事豁免的具体情形，如国家机关工作人员在执行职务过程中的正当行为、特定时期或特定领域的特别赦免、以及基于国际公约的外交豁免等。这些规定均强调豁免的条件性和特定性，即只有符合特定条件、特定身份、特定行为类型且未超过法定限度的犯罪行为，才可能享受刑事豁免。

再者，对于一些性质极其恶劣、后果极其严重的犯罪，如叛国、分裂国家、颠覆国家政权、恐怖活动、贩毒、杀人、强奸、抢劫等，我国法律明确规定，无论行为人身份如何，均应依法追究其刑事责任，不存在任何形式的豁免。

相关法条：

1. 《中华人民共和国刑法》第3条、第5条：确立了罪刑法定原则和罪责刑相适应原则。

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条、第19条：规定了国家机关工作人员职务行为的豁免条件，以及特别赦免的适用情况。

3. 《中华人民共和国外交特权与豁免条例》：对外交人员及其他享有外交特权与豁免的人员的刑事豁免做了详细规定。

4. 相关国际公约，如《维也纳外交关系公约》等，规定了外交人员的刑事豁免权。

如何获取刑事豁免权？

1.特殊身份或职务: 某些国家机关工作人员在执行公务时的行为可能享有一定的法律责任豁免，但这不是绝对的刑事豁免，而是限定在职务行为范围内，且需符合法定条件。例如，《中华人民共和国公务员法》和相关法律法规对公务员执行职务时的行为有相关规定，但这些规定更多的是关于责任的减轻或免除，而不是全面的刑事豁免。

2.举报立功: 根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，犯罪后自首又有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。这虽不直接等同于刑事豁免权，但在实践中可能达到类似效果，尤其是当犯罪人提供的线索或协助对于破获重大案件起到关键作用时。

3.法定情形下的免责: 如正当防卫、紧急避险等情形下实施的行为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，可能不构成犯罪或免予处罚。这些属于法律上的免责事由，而非事先赋予的豁免权。

相关法条：

1.《中华人民共和国刑法》第六十七条至六十九条：这些条款规定了自首、立功及其法律后果，说明了在特定条件下可以从轻、减轻或者免除处罚的法律依据。

2.《中华人民共和国公务员法》第五十四条：虽然该法主要规定了公务员的责任追究制度，但也间接体现了在依法履行职责时的法律保护原则，对于因执行公务产生的法律责任有一定的规范和限制。

3.《中华人民共和国刑法》第二十条：规定了正当防卫的条件及法律后果，明确在正当防卫情况下造成损害的，不负刑事责任。

4.《中华人民共和国刑法》第二十一条：关于紧急避险的规定，同样指出在紧急避险情况下，根据具体情形可以免除或减轻刑事责任。法律体系并未设立广泛适用的刑事豁免权申请机制。获得刑事豁免或免责的情形通常基于法律规定中的特定条件，如上述提到的自首、立功、正当防卫、紧急避险等，并且需要通过司法程序由法院根据具体案情来判定是否适用对于普通公民而言，不存在一般意义上的“获取刑事豁免权”的途径，而是应当遵守法律，避免违法犯罪行为。

刑事豁免并非涵盖所有程度的犯罪行为，其适用范围受到严格的法律限制。特别是对于严重危害国家利益、社会公共安全及基本人权的犯罪行为，无论行为人是否享有刑事豁免权，我国法律均坚持依法追究其刑事责任。刑事豁免的存在旨在保护特定法益或实现特定政策目标，而非为犯罪行为提供庇护。在具体案件中，判断某一行为是否享有刑事豁免，必须严格依据法律规定，结合行为的性质、情节、后果以及行为人身份等因素综合考量。